I used to care, but now I take a pill for that
В новом интервью Гэмбл мне особенно не понравился ответ на этот вопрос:
What is the difference (besides what I guess you could call their "political" affiliations") between the angels and demons? I ask because their policies seem to be pretty similar: Both sides are into possessing humans; both sides are into destroying large numbers of humans and both sides are willing to do extreme measures with no regard for the suffering of others to achieve their objectives. — MrKWoodmaid
Gamble: Their methods are often eerily similar, huh? I find that pretty interesting. One big difference is that demons used to be human. Angels never were. Demons may have lost their humanity, but it could be argued that angels never had it to begin with. But: It's not entirely true that angels have no regard for the suffering of humans. Castiel is clearly troubled by it. Anna was so compelled by humans that she chose to fall. You've got to take angels on a case-by-case basis.
Я не прячу под кат, потому что это же не спойлер на самом деле.
Я особо не обратила внимания в 3.10 на рассказ прошлой руби о том, что все демоны раньше были людьми и просто потом в Аду из них выжгли все человеческое, потому что тогда я была слишком озабочена сделкой Дина. Но сейчас, когда добавили ангелов и когда у нас вся эта демоническая проблематика встала в полный рост - это меня сильно тревожит.
Судя по этому высказыванию, демоны еще ближе к людям, чем ангелы? Их проще понять, им проще понять людей, т. к. ранее они были этими самими людьми?
Тогда сериал по сути был ни о чем, и вся роль семьи Винчестеров изрядно принижается - получается, они и вправду расисты (как прошлая руби сказала Сэму), и соответственно, демонические способности Сэма - ок, и вообще необязательно увидев демона, сразу пытаться его изгнать, а нужно попытаться поговорить по душам и все такое.
По-моему, это тупо. И по-моему, shades of gray зашли слишком далеко, пора как-то прояснить (накануне Апокалипсиса, ага), за чью же мы сторону тогда сражаемся? И так вон в 4.09-4.10 Дин и Сэм играли в одной команде с руби против ангелов - теперь это войдет в привычку или как?
Зря они в эти дебри все-таки полезли, лишний раз убеждаюсь, что зря
What is the difference (besides what I guess you could call their "political" affiliations") between the angels and demons? I ask because their policies seem to be pretty similar: Both sides are into possessing humans; both sides are into destroying large numbers of humans and both sides are willing to do extreme measures with no regard for the suffering of others to achieve their objectives. — MrKWoodmaid
Gamble: Their methods are often eerily similar, huh? I find that pretty interesting. One big difference is that demons used to be human. Angels never were. Demons may have lost their humanity, but it could be argued that angels never had it to begin with. But: It's not entirely true that angels have no regard for the suffering of humans. Castiel is clearly troubled by it. Anna was so compelled by humans that she chose to fall. You've got to take angels on a case-by-case basis.
Я не прячу под кат, потому что это же не спойлер на самом деле.
Я особо не обратила внимания в 3.10 на рассказ прошлой руби о том, что все демоны раньше были людьми и просто потом в Аду из них выжгли все человеческое, потому что тогда я была слишком озабочена сделкой Дина. Но сейчас, когда добавили ангелов и когда у нас вся эта демоническая проблематика встала в полный рост - это меня сильно тревожит.
Судя по этому высказыванию, демоны еще ближе к людям, чем ангелы? Их проще понять, им проще понять людей, т. к. ранее они были этими самими людьми?
Тогда сериал по сути был ни о чем, и вся роль семьи Винчестеров изрядно принижается - получается, они и вправду расисты (как прошлая руби сказала Сэму), и соответственно, демонические способности Сэма - ок, и вообще необязательно увидев демона, сразу пытаться его изгнать, а нужно попытаться поговорить по душам и все такое.
По-моему, это тупо. И по-моему, shades of gray зашли слишком далеко, пора как-то прояснить (накануне Апокалипсиса, ага), за чью же мы сторону тогда сражаемся? И так вон в 4.09-4.10 Дин и Сэм играли в одной команде с руби против ангелов - теперь это войдет в привычку или как?
Зря они в эти дебри все-таки полезли, лишний раз убеждаюсь, что зря
-
-
29.01.2009 в 17:42*нервно хихикает*
Видела бы ты, с каким осторожным подозрением я аккуратно читала эту цитату.
Я уже не просто спойлер-фри, я уже спойлер-фри-паранойик.
-
-
29.01.2009 в 17:44Я уж сама старалась сто раз проверить, нету ли там ничего такого, что могло бы показаться спойлером - я знаю, как народ нервно реагирует, ученая уже
-
-
29.01.2009 в 18:46-
-
29.01.2009 в 18:51-
-
29.01.2009 в 21:00Я ещё в начале 4-го сезона ( а может даже с третьего, но когда ангелы появились это вообще черезвычайно заметно стало) высказывала подобную мысль, о том что ну уж очень человечные демоны в этой вселенной. При таком раскладе смысла в том, что они в контрах с людьми и человечеством вообще никакого.
И на серию 3.10 я и внимание обратила, и возмущалась очень сильно. Мысль , что все демоны - бывшие люди - ужасна, потому что сводит на нет весь смысл противостояния ( добра со злом надо пологать), а сейчас вмешалась ещё и третья сила , которая изначально я лично отнесла к добру, а сейчас тоже не поймешь что получается.
.Ceir еще веселее тот факт, что вся правяшая верхушка демонов - бывшие ангелы, начиная с Люцифера и заканчивая Азазелем.. Какая верхушка, о чем вы говорите. В Крипковском аду полная анархия и война противоборствующих кланов. О Люцифере только краем уха слышали истинно верующие демоны, так же как о Боге истинно верующие ангелы надо пологать
Вобщем, не построив четкой и грамотной структуры, на которую можно было бы опереться, морочат теперь головы бедным фанатам этими ангельско-демонскими разборками.
-
-
29.01.2009 в 21:04-
-
29.01.2009 в 21:52One big difference is that demons used to be human. Angels never were.
Что отнюдь не возвышает демонов и уж тем более не делает их ближе к человеку. Они перестали ими быть, утратили саму суть человека, который вмещает в себе борьбу противоположностей. Следовательно, Винчестеры в своем праве.
К тому же, я вижу их борьбу не в свете "мы за ангелов/мы против демонов". Вовсе нет - они за безопасность людей. Это принципиально разные понятия, на мой взгляд.
Дин и Сэм играли в одной команде с руби против ангелов
Скажем так, они защищали Аннушку - что само по себе было неразумно, но разум там все утратили давно и основательно. И только в Бобби находим мы отдушину.)
.Ceir
еще веселее тот факт, что вся правяшая верхушка демонов - бывшие ангелы, начиная с Люцифера и заканчивая Азазелем.. Это получается битва ангелы vs ангелы..
Позвольте немного поправить: ангелы vs бывшие ангелы. Потому как Люцифер, иначе зовущийся Светоносный, был ангелом. И многие, многие демоны, впоследствие обладающие наибольшим могуществом, пали вместе с ним.
миссис Норрис
Зря они в эти дебри все-таки полезли, лишний раз убеждаюсь, что зря
С этим, однако, не могу не согласиться. Освещать вопросы религии в сверхъестественном - ... . Но это принесло нам Кастиэля, верно?)
-
-
29.01.2009 в 22:02Конечно, но суть в том, что они из одной глины, образно говоря)
-
-
29.01.2009 в 22:21-
-
29.01.2009 в 22:25-
-
29.01.2009 в 22:35Конечно, но суть в том, что они из одной глины, образно говоря)
Не стоит настолько улгубляться, право. Все мы из атомов.
-
-
29.01.2009 в 22:40-
-
29.01.2009 в 22:49-
-
29.01.2009 в 22:51А насчет противостояния ангелов и бывших ангелов, где же их главнокомандующие непонятно. Тот же Люцифер, в которого особо истовые демоны все ещё веруют и Верховный создатель всех ангелов ( подразумеваем Бог), о котором отдельные ангелы когда-то слышали краем уха. Ну нужно было создателям лезть на тонкий религиозный лед, довольствовались бы мистической составляющей, всем хватало.
-
-
29.01.2009 в 22:55Molo Но между ними нет знака равенства, не так ли?
наверно. но он же тоже из чего-то состоит, причем "по образу и подобию".
-
-
29.01.2009 в 23:05Так что Крипке ещё с первых сезонов несет не совсем понятный посыл. А тут вообще запутался и нас запутал.
-
-
29.01.2009 в 23:09Скажем так, я исхожу из более-менее канонного понятия человеческой души как арены противоборства двух сил. А посему:
Что именно считать хорошим, добрым и вечным, если в аду существуют и любовники, которые по прежнему друг другу преданы, и семейные узы( вспомним переживаеия Азазеля по поводу утраты детей).
И я благодарен Крипке за то, что он не лишил их всякой добродетели. Более того, мне лично в подавляющем кол-ве случаев симпатична и интересна темная сторона - так что я далек от порицания всех и вся в преисподней. Но! Но, в основе природы демонов - разрушение и, временами, старинный варварский принцип "кровь за кровь, смерть за смерть". Едва ли это можно считать проявлением чистой души.
Англеы, с другой стороны, исходят из принципа "for the greater good". Если вы знакомы с гп-фандомом, этот факт вас не обнадежит, разумеется. Но я все же надеюсь, что ангелы понимают этот постулат точнее, нежели Геллерт с Альбусом.
Тот же Люцифер, в которого особо истовые демоны все ещё веруют и Верховный создатель всех ангелов ( подразумеваем Бог), о котором отдельные ангелы когда-то слышали краем уха.
А вы считаете, что им следует провести кастинг на эти роли и ввести их в сценарий как активных действующих лиц?
-
-
29.01.2009 в 23:21но он же тоже из чего-то состоит, причем "по образу и подобию".
Прошу прощения, утратил нить. Кто "он"?
!!!VampiRella!!!,
Деток, в которых текла его кровь, он тоже называл своими. Кто знает: возможно, Мэг, как и ее "брат" была из того же разряда. Только, скажем, ее Азазель претворил несколько раньше.
-
-
30.01.2009 в 00:58Тотальный ППКС!
уж очень человечные демоны в этой вселенной. При таком раскладе смысла в том, что они в контрах с людьми и человечеством вообще никакого.
И на серию 3.10 я и внимание обратила, и возмущалась очень сильно. Мысль , что все демоны - бывшие люди - ужасна, потому что сводит на нет весь смысл противостояния ( добра со злом надо пологать), а сейчас вмешалась ещё и третья сила , которая изначально я лично отнесла к добру, а сейчас тоже не поймешь что получается.
не построив четкой и грамотной структуры, на которую можно было бы опереться, морочат теперь головы бедным фанатам этими ангельско-демонскими разборками.
Я в 3.10 как-то не подумала, что они будут дальше это дело развивать, поэтому не переполошилась - и как видно, зря! Потому что получается действительно очень бредово, и демоны слишком "близко" к людям стоят, и почему воюют - рельно непонятно.
И структуры нету, недаром Крипке вечно говорил: ой, да мы ни на какую конкретно мифологию не опираемся и вообще... дык, зачем тогда в эти дебри залезать, если четкой мифологии нету?
bauhinia
Ой, да там хорошо народ в комментах к интервью прошелся:
Not too thrilled about Anna and what Sera said doesn't gel with what the character herself said in episode 4x10, because to me if she was compelled by human suffering she wouldn't have gone on about sex and cake, and would have used her abilities as an angel to help more. Also Anna is a fallen angel as is Lucifer, so I am wondering how they are going to explain all the things Anna said about being killed for disobeying when she's coming back as an angel. Sounds fishy to me, along with the stuff about angel not being able to feel.
-
-
30.01.2009 в 13:34Кого-то ввести они должны будут по любому, а то не понятно, почему весь сыр-бор. Но если финансы ввести такой высший круг не позволяют, то не надо нести хотя бы ересь о мифологичности их существования. Потому что устроить апокалипсис своими слабыми силами у них уж точно не получиться. Так что вводить ещё кого-то дополнительно будут по любому. Вопрос в том, какую ещё фигню придумают сценаристы, чтобы это нововведение вписалось во все то, что несли до этого в последних 2-ух сезонах.
Деток, в которых текла его кровь, он тоже называл своими. Кто знает: возможно, Мэг, как и ее "брат" была из того же разряда. Да я не о возможности делать деток. А о том, что он к ним отеческие чуства питает, которые демону его уровня в принципе по рангу не положены.
-
-
30.01.2009 в 13:48У нас с вами все же разное представление о высших демонах.)
Кого-то ввести они должны будут по любому, а то не понятно, почему весь сыр-бор.
Ну, как знаете.
-
-
30.01.2009 в 19:50Это не мои представления, Крипковские. С моими они не стыкуются до такой степени, что я их при рассмотрения демоно-ангельской составляющей сверхъестественного не использую. Пытаюсь разобраться используя информацию, которой снабдили создатели. Что-то не очень получается. Слишком противоречий много.
Ну, как знаете. А вы как себе Апокалипсис представляете? Вселенский взрыв, который всех разнесет без разбору? Или думаете нам опять покажут жалкое противостояние Сэма с Лилит?
-
-
31.01.2009 в 01:01Это не мои представления, Крипковские.
Представления Крипке вполне вписываются в мои.
Вселенский взрыв, который всех разнесет без разбору? Или думаете нам опять покажут жалкое противостояние Сэма с Лилит?
Не думаю, что нам покажут его во всей красе, право.