I used to care, but now I take a pill for that
Понятно, что сакраментальное "людям делать нечего" можно отнести к любой онлайн (и множеству оффлайн 
) активности 
Но иногда ситуация вопиет особенно.
Читаю на гудридсах (да-да, см. пункт "делать нечего") очередную дискуссию про порабощениемировым капиталом амазоном и попрание свободы слова - и фигею.
PRIVATE MEMBER PROPOSAL: A COLLECTION OF PROPOSED SUBMISSIONS AND STRATEGIES TO DEAL WITH THE GOODREADS TERMS OF USE DISPUTE
Судя по капслоку в заглавии, можно было подумать, что на обсуждение поставлен вопрос жизни и смерти или по крайней мере, сайт хотят закрыть. Но нет. Все борцуны за свободу самовыражения приводят в пример какие-то потенциально возможные/возможно случившиеся "массовые удаления ревью" и заранее извиняются, если они не правы и подобной дискриминации не было - но на баррикады они на всякий случай уже вышли.
That's all interesting but are the "gas station restroom wall" reviews the ones being deleted? I have not looked very far into it yet, but it appears that people with legitimate content are being censored. I have a problem with that. If I am wrong and GR was just deleting juvenile nonsense, please let me know. I still wouldn't like it, but I might not be as outraged.
Unfortunately, I don't believe that is the case.
Все так возмущаются, но никто не приводит примеров, скриншотов - кто и что удалил, чтобы можно было посмотреть и оценить, насколько все было законно и обоснованно?
А одна мадам вообще зажгла синим пламенем:
In the grand tradition of Mark Twain and Charlotte Bronte talking smack about Jane Austen, readers have NO OBLIGATION to moderate their speech about, or their opinion of a piece of writing. Civility be damned, let us have the right to speak the truth, and if a book is, in our opinion, a festering boil on the ass of humanity, written by an author who is virulently hateful towards readers who point out his homonym problem, then we should be able to say so. Using grown up words.
Those who find our opinions uncivil are free to ignore them.
Это понятно, что и говно на улице можно проигнорить и обойти, но куда приятнее ходить по чистым улицам, и лично я - заходя на сайт с обсуждениями книг - по возможности не хочу сталкиваться с ревью, написанными по принципу civility be damned. Любую критику можно написать цивильно и по возможности вежливо, а переходить на личности в эмоциональных выражениях можно в своем бложике, куда люди сами выбирают - заходить или нет.
Причем, сходу помню пример, как один автор обозвал человека, написавшего критический (вполне корректный, кстати) отзыв на его книгу 'stupid cow' - так народ сразу же (совершенно и абсолютно справедливо) распял и линчевал его в комментах до такой степени, что чувак удалился с гудридсов совсем. Но вот другой пример, когда ревьюэр написал по поводу автора с инициалами G. A., что ее так зовут, видимо, потому что все ее книги god awful - никто не пожаловался в абьюз тим за этот личный, по моему мнению, наезд. И подобные двойные стандарты я встречаю постоянно: читатели с полками "badly behaving authors", книги которых они и сами не читают и других отговаривают, но ревьюэров, поливающих авторов почем зря - начиная от уровня таланта и образования и заканчивая полом (женщины-авторы и женщины-читатели не так пишут, не того хотят и вообще все портят в мм романсе
) - никто к порядку не призывает.
По этому же поводу отрывок из правил, по поводу которого все на ушах стоят:
**Delete content focused on author behavior. We have had a policy of removing reviews that were created primarily to talk about author behavior from the community book page. Once removed, these reviews would remain on the member’s profile. Starting today, we will now delete these entirely from the site. We will also delete shelves and lists of books on Goodreads that are focused on author behavior. If you have questions about why a review was removed, send an email to [email protected]. (And to answer the obvious question: of course, it’s appropriate to talk about an author within the context of a review as it relates to the book. If it’s an autobiography, then clearly you might end up talking about their lives. And often it’s relevant to understand an author’s background and how it influenced the story or the setting.)
Я не против. Это сайт о книгах, а не обсуждение личностей авторов, которое впоследствие передается из поколение в поколение, обрастая подробностями. Если автор написал неподобающий коммент - абьюз тим к вашим услугам, вопрос решен.
Еще возмущение:
For example, Goodreads has always allowed users to rate books that they have not read, and that they either plan to read or do not plan to read, based on their enthusiasm for the book. This has become increasingly enraging to certain authors who are unable to gin up much enthusiasm for their books, or who have alienated readers and reviewers alike by trolling reviews of their existing books, which has caused users to negatively rate their books based upon their lack of enthusiasm for the author or the book. Author overreaction to bad, or even lukewarm, reviews is a well documented, and not at all pleasant phenomenon to experience.
On the other hand, there are authors like Jamie McGuire whose as yet untitled and actually even unwritten book has an overall 4 star rating with 50 ratings and 82 reviews (find the placeholder page here to see what I’m talking about). The bulk of the reviews involve much excitement on the part of her very enthusiastic fan base. There are some reviews and ratings that counter this enthusiasm by users who are significantly less enthusiastic about Ms. McGuire’s writing and her future publishing plans.
Всегда считала простановку рейтинга еще не вышедшим книжках полнейшим абсурдом
Уровень энтузиазма оценивается в названии полок 'better-give-me-now' или 'maybe-someday' и 'hell-no'. А однозвездные "ревью" вида "Пастернака не читал, но осуждаю" глупы и бесполезны. Так же, как "омг, да это наш гений, он плохо не напишет, 10 звезд из пяти!!1111" Меня это всегда раздражало, потому что, блин, даже самый клевый автор может налажать или разочаровать в сиквеле, погодите уж с рейтингом и ревью до прочтения.
Ну и дальше все сводится к monetize и как повсюду заговор в стремлении на нас нажиться. Ну в общем, да, а вы что думали - в сказку попали? Вы юзаете бесплатный сайт, люди его ж не просто так сделали, а чтобы и самим при этом прибыль получать, что удивительного? Никто же не может вас заставить покупать контент, который вы не хотите - ну и все, а что там народ использует в своих целях, собирая информацию о целевых аудиториях, рекоментациях и прочих маркетинговых штучках - их дело, имхо.
Короче, это я сижу и жду курьера с мультиваркой, делать мне нечего - и вот, ищу очередных неправых в интернете
) активности Но иногда ситуация вопиет особенно.Читаю на гудридсах (да-да, см. пункт "делать нечего") очередную дискуссию про порабощение
PRIVATE MEMBER PROPOSAL: A COLLECTION OF PROPOSED SUBMISSIONS AND STRATEGIES TO DEAL WITH THE GOODREADS TERMS OF USE DISPUTE
Судя по капслоку в заглавии, можно было подумать, что на обсуждение поставлен вопрос жизни и смерти или по крайней мере, сайт хотят закрыть. Но нет. Все борц
That's all interesting but are the "gas station restroom wall" reviews the ones being deleted? I have not looked very far into it yet, but it appears that people with legitimate content are being censored. I have a problem with that. If I am wrong and GR was just deleting juvenile nonsense, please let me know. I still wouldn't like it, but I might not be as outraged.
Unfortunately, I don't believe that is the case.
Все так возмущаются, но никто не приводит примеров, скриншотов - кто и что удалил, чтобы можно было посмотреть и оценить, насколько все было законно и обоснованно?
А одна мадам вообще зажгла синим пламенем:
In the grand tradition of Mark Twain and Charlotte Bronte talking smack about Jane Austen, readers have NO OBLIGATION to moderate their speech about, or their opinion of a piece of writing. Civility be damned, let us have the right to speak the truth, and if a book is, in our opinion, a festering boil on the ass of humanity, written by an author who is virulently hateful towards readers who point out his homonym problem, then we should be able to say so. Using grown up words.
Those who find our opinions uncivil are free to ignore them.
Это понятно, что и говно на улице можно проигнорить и обойти, но куда приятнее ходить по чистым улицам, и лично я - заходя на сайт с обсуждениями книг - по возможности не хочу сталкиваться с ревью, написанными по принципу civility be damned. Любую критику можно написать цивильно и по возможности вежливо, а переходить на личности в эмоциональных выражениях можно в своем бложике, куда люди сами выбирают - заходить или нет.
Причем, сходу помню пример, как один автор обозвал человека, написавшего критический (вполне корректный, кстати) отзыв на его книгу 'stupid cow' - так народ сразу же (совершенно и абсолютно справедливо) распял и линчевал его в комментах до такой степени, что чувак удалился с гудридсов совсем. Но вот другой пример, когда ревьюэр написал по поводу автора с инициалами G. A., что ее так зовут, видимо, потому что все ее книги god awful - никто не пожаловался в абьюз тим за этот личный, по моему мнению, наезд. И подобные двойные стандарты я встречаю постоянно: читатели с полками "badly behaving authors", книги которых они и сами не читают и других отговаривают, но ревьюэров, поливающих авторов почем зря - начиная от уровня таланта и образования и заканчивая полом (женщины-авторы и женщины-читатели не так пишут, не того хотят и вообще все портят в мм романсе
) - никто к порядку не призывает. По этому же поводу отрывок из правил, по поводу которого все на ушах стоят:
**Delete content focused on author behavior. We have had a policy of removing reviews that were created primarily to talk about author behavior from the community book page. Once removed, these reviews would remain on the member’s profile. Starting today, we will now delete these entirely from the site. We will also delete shelves and lists of books on Goodreads that are focused on author behavior. If you have questions about why a review was removed, send an email to [email protected]. (And to answer the obvious question: of course, it’s appropriate to talk about an author within the context of a review as it relates to the book. If it’s an autobiography, then clearly you might end up talking about their lives. And often it’s relevant to understand an author’s background and how it influenced the story or the setting.)
Я не против. Это сайт о книгах, а не обсуждение личностей авторов, которое впоследствие передается из поколение в поколение, обрастая подробностями. Если автор написал неподобающий коммент - абьюз тим к вашим услугам, вопрос решен.
Еще возмущение:
For example, Goodreads has always allowed users to rate books that they have not read, and that they either plan to read or do not plan to read, based on their enthusiasm for the book. This has become increasingly enraging to certain authors who are unable to gin up much enthusiasm for their books, or who have alienated readers and reviewers alike by trolling reviews of their existing books, which has caused users to negatively rate their books based upon their lack of enthusiasm for the author or the book. Author overreaction to bad, or even lukewarm, reviews is a well documented, and not at all pleasant phenomenon to experience.
On the other hand, there are authors like Jamie McGuire whose as yet untitled and actually even unwritten book has an overall 4 star rating with 50 ratings and 82 reviews (find the placeholder page here to see what I’m talking about). The bulk of the reviews involve much excitement on the part of her very enthusiastic fan base. There are some reviews and ratings that counter this enthusiasm by users who are significantly less enthusiastic about Ms. McGuire’s writing and her future publishing plans.
Всегда считала простановку рейтинга еще не вышедшим книжках полнейшим абсурдом
Уровень энтузиазма оценивается в названии полок 'better-give-me-now' или 'maybe-someday' и 'hell-no'. А однозвездные "ревью" вида "Пастернака не читал, но осуждаю" глупы и бесполезны. Так же, как "омг, да это наш гений, он плохо не напишет, 10 звезд из пяти!!1111" Меня это всегда раздражало, потому что, блин, даже самый клевый автор может налажать или разочаровать в сиквеле, погодите уж с рейтингом и ревью до прочтения.Ну и дальше все сводится к monetize и как повсюду заговор в стремлении на нас нажиться. Ну в общем, да, а вы что думали - в сказку попали? Вы юзаете бесплатный сайт, люди его ж не просто так сделали, а чтобы и самим при этом прибыль получать, что удивительного? Никто же не может вас заставить покупать контент, который вы не хотите - ну и все, а что там народ использует в своих целях, собирая информацию о целевых аудиториях, рекоментациях и прочих маркетинговых штучках - их дело, имхо.
Короче, это я сижу и жду курьера с мультиваркой, делать мне нечего - и вот, ищу очередных неправых в интернете
-
-
22.10.2013 в 15:13-
-
22.10.2013 в 15:14-
-
22.10.2013 в 16:24а вообще, я считаю, что нельзя о книге исходя из поведения автора. автор может быть гвонюк говнюком, а хорошо писать. если не нравится, всегда можно написать в пм "да ты говнюююк!!11", зачем же делать полки и писать об этом в отзыве о книге Оо хотя, я понимаю, что не все могут вынести критики))
а насчет звезд это конечно подстава(( я так обломалась с принцем же