[миссис Норрис]

Зарубка на носу: прежде, чем искать книжку на демоноиде, надо попробовать поиск у себя на компе. В 80% случаев, она уже у меня есть!

Readers Also Enjoyed - дико полезная штука, но с ней сложно остановиться: открываешь одну книгу - смотришь ее, дальше идешь по другим, от них по следующим - и потом уже закрываешь эти гудридсы только усилием воли!

Но на демоноиде люди удивляют тоже. На форуме в темах с реквестами некоторые книжки поднимают раз по 20 - пожалуйста-пожалуйста, кто-нибудь выложите. Ну не знаю, максимум они стоят по 7$ - это в самых дорогих издательствах - ну купите сами, да выложите Я согласна, что покупать ВСЕ книжки, которые читаешь - ну это Рокфеллером надо быть, но если вот прямо хочется - можно же периодически.

@темы: books

Comments

[Тинкатина]

все хотела спросить, у тебя нет, случайно, книжек Sarah Madison? Несколько раз натыкалась на отзывы, что она неплохо пишет, но у меня не получалось найти ее книги в открытом доступе.
Хотя сейчас я поняла, что как раз на демоноиде я их и не искала

[миссис Норрис]

У меня есть Raincheck - про гаргулью - я читала, мне понравилось, мило: narod.ru/disk/25445317001/Sarah%20Madison%20-%2... А больше ничего на демоноиде не попадалось ((

[Тинкатина]

миссис Норрис,
Спасибо!

[миссис Норрис]

Тинкатина,
Не за что )))

[suhi]

Readers Also Enjoyed - дико полезная штука, но с ней сложно остановиться: открываешь одну книгу - смотришь ее, дальше идешь по другим, от них по следующим - и потом уже закрываешь эти гудридсы только усилием воли!

Я таким манером столько унылого говна себе в TBR накидала.. XD

[миссис Норрис]

suhi,
А как ты узнала, что это уг, если оно еще в tbr? )))

Я обычно нагребаю каких-нибудь своих любимых клише, ну или просто если описание заинтересует - а потом уже просеиваю, если не пошло - выкидываю и берусь за новое, но по большей части оно читабельное, но на один раз и не то, что будешь речить людям или говорить в приличных местах

[suhi]

А как ты узнала, что это уг, если оно еще в tbr? )))

Узнала, после того, как прочитала Теперь оно все в "read" и с соответствующим рейтингом.
Я даже не знаю, по какому принципу я их в ТБР скидываю. Саммари я не читаю т.к. боюсь спойлеров, оценки "друзей" обычно не релевантны, обложкам тоже доверять нельзя.

[миссис Норрис]

suhi,
Я читаю отзывы только, чтоб поподробнее узнать, с чем я столкнусь - иногда помогает ориентироваться, если саммари не очень подробное - а вот оценки и комментаторские личные предпочтения я тоже сразу отметаю, потому что на вкус и цвет

[suhi]

Я раньше читала только комменты с низким рейтингом (правда больше после прочтения книги чем до), полагаясь на определенную логику того, что перечень недостатков более объективен чем перечень достоинств. Но после одного коммента к Mind Fuck, в котором утверждалось, что в книге отсутствует сюжет и слишком много секса, я перестала полагаться и нa это тоже.

[миссис Норрис]

А я просто очень часто не совпадаю с тем, что людям не нравится. Например, я люблю, когда много секса - ну, когда он хорошо написан ))) Поэтому я возмущаюсь, когда вижу отзывы: вычеркните порн; потому что ну промотать его нелюбителям проще, чем переживать, когда его слишком мало )) Часто люди пишут: вот, у вас недостаточно разъяснено, объяснено и разжевано, надо бы больше и подробнее, а я привыкла к фанфикам, где и 10-15 тыс. слов - это ололо, длинный фанфик, поэтому когда народу кажется, что 80+ тысяч - это слишком мало и неподробно, я только смеюсь )

Так что я стараюсь просто ориентироваться на подробные отзывы, где народ перечисляет, что нас ждет, и уже там смотрю, понравится мне это или нет. А то иногда народ пишет: вот, вроде, все на месте, но что-то мне не поперло и как-то у вас вторично и неоригинально все. Не знаю, для меня м/м романс - это и есть вторичный жанр, я как-то не жду там свершений, а вполне готова читать про любимые кинки и клише - такое непритязательное, развлекательное чтиво - поэтому отзывы с сетованиями на отсутствие глубины и новизны кажутся мне какими-то неадекватными )))))

[suhi]

А, я как раз из тех, что сетуют на отсутствие глубины и сюжета и предпочитают неграфичные секс сцены Но, правда, я и не читаю то, что мне не нравится, бросаю сразу как только вижу, что не мое. Однако, рецензии все равно пишу Поэтому, кстати, я агитирую членов клуба писать рецензии тоже, а то я же осознаю, что у меня вкус довольно узконаправленный, хотелось бы побольше разнообразия в клубе.
По поводу порно-сцен. Я, лично, предпочитаю, чтобы его было поменьше не потому что я его в принципе не люблю, а потому что чаще всего оно плохо написано. Иногда сама книжка ничего, а порнушка все портит. И скипить не хочется и читать стремно.

[миссис Норрис]

Но, правда, я и не читаю то, что мне не нравится, бросаю сразу как только вижу, что не мое.

Я тоже бросаю сразу, потому что тут и на все, что хочешь прочесть/посмотреть/сделать времени нифига не хватает, поэтому не вижу смысла его тратить на неприятные вещи ))

Мне еще с фанфиковых времен... не знаю, неловко, что ли, писать плохие отзывы авторам ))) Мне как-то жалко людей расстраивать, потому что ну вот писали же они, старались, что ж я сразу обгажу Поэтому я на гудридсах пишу на то, что мне понравилось, а что нет - просто без звезд отмечаю, что прочла и все. Ну или если иногда у меня возникают прям невыносимые возмущения именно по сюжету - я тоже без звезд пишу ревью, потому что для меня если мне не понравилось - это не равнозначно плохой книге, я часто понимаю, что написано хорошо, просто мне, скажем, такой поворот сюжета или такие отношения не нравятся, поэтому я свое мнение высказываю, но без рейтинга.
А если написано в целом слабо, ну... автор после моего отзыва лучше писать не начнет, есть люди, которым это нравится - ну и на здоровье, пусть читают )))

Я, лично, предпочитаю, чтобы его было поменьше не потому что я его в принципе не люблю, а потому что чаще всего оно плохо написано. Иногда сама книжка ничего, а порнушка все портит. И скипить не хочется и читать стремно.

Да? А мне как-то везло, что ли, но в целом все так довольно бодренько, единственное, что меня жутко выносит - это синонимы мпх, отличные от любимых и привычных cock, dick, prick и shaft, типа 'throbbing manhood' или даже penis. И еще когда слишком много сюсюкают, ну или моя сквиковая фраза намбер уан god, you're so gorgeous Тут я сразу закрываю книжку )))

[миссис Норрис]

Просто меня такие вот отзывы удивляют:

Out of Bounds is an ok story with some decent characters. The actual plot is pretty well used and familiar, nothing too exciting or different. The characters stay within pretty typical stereotypes with some mild sex scenes thrown in. There is nothing especially offensive about this offering, but nothing exciting either. It’s a stock contemporary story that’s been done and read before and likely to appeal to the author’s fans the most.

дальше блаблабла про сюжет вполне комплиментарно

The writing is decent with a few technical errors and mistakes and I did appreciate the variety in sex scenes offered. The characters don’t just do the same scripted events but change things up and show some nice variety. Having said that I didn’t connect with either character and felt they were too familiar as re-treads to really care. Not a bad book but it’s simply one of many contemporaries that deals with these same situations and characters. If you’re looking for a comfort read this might offer satisfaction.

И рейтинг - две звезды.
И меня это поражает. Если это хорошая, читабельная книжка с нормально прописанными персонажами и всем прочим - почему не 4, скажем? Просто ну видно, что комментатор не любит contemporary, разве от этого книга хуже становится? Я вообще не очень понимаю, как НЕоригинальность можно считать недостатком, типа: уже до вас много подобного написали - ну и что, не писать, что ли, больше про это? Да я про каких-нибудь своих любимых пожарных или полицейских могу вообще сто книг прочесть, пока мне не надоест, пусть только попробует кто-нибудь сказать, чтоб больше не писали
Оригинальность тоже надо применять с умом и адекватно, по мне всегда лучше написать стандартно, чем с каким-то непонятно откуда взявшимся диким вывертом, что будешь сидеть и думать - чо ваще, кто здесь

[suhi]

Оригинальность тоже надо применять с умом и адекватно, по мне всегда лучше написать стандартно, чем с каким-то непонятно откуда взявшимся диким вывертом, что будешь сидеть и думать - чо ваще, кто здесь

Совершенно согласна. Let's face it, после 25 лет жизни средний читающий человек врядли уже столкнется с чем-то сильно оригинальным и ему новым, так что все дело в том, КАК книга ннаписана а не О ЧЕМ. Я думаю, что в целом положительная рецензия с низким рейтингом это либо человек ставит рейтинг по субъективным ощyщениям а ревью пишет по объективным, либо воспринимает буквально гудридовскую шакалу, где 2 звезды это ОК.
Я вот , кстати, каждый раз как Ланьон напишет что-нибудь "оригинальное", расстраиваюсь, ну на фига....
Я уже так себе думаю переставить ставить оценки в клубе. Ну разве если уж совсем очевидный случай.

[Тинкатина]

миссис Норрис,
Слушай, извини, что еще беспокою. А у тебя еще, случаем, инвайта на демоноид не завалялось?

[миссис Норрис]

suhi,
Да, я шкалу воспринимаю не по Гамбургскому счету, потому что тогда на фоне некоторых действительно великолепных книг, все остальное будет перманентно на уровне 1-2 звезды максимум, а просто для каждой конкретной книжки, насколько она мне понравилась в своем жанре, в своей нише. Легкий, мелкий пустячок, но если он и правда своб задачу выполнил - вполне достоин пятерки )))

Тинкатина,
Угу, должен быть, я сейчас тебе на умыл пришлю ))

[suhi]

миссис Норрис, Я сейчас на гудридсах написала ревью на книжку, кот. дропнула на 50%. Буквально написала, что книжка нормальная, но мне не понравилась. Поставила 2 звезды. Писала и думала про эту нашу беседу тут. Все-таки обозначить рейтингом одновременно и объективное и субъективное впечатление (если они отличаются) сложно.

[миссис Норрис]

suhi,
Да, сложно, потому что вроде бывает, что и книга качественная, так сказать, но вот не радует, а бывает фигня, типа Дрю Закари, но меня от него всегда так позитивит - ничего не могу с собой поделать ))))

[suhi]

У меня такое guilty pleasure - J.P. Bowie. Простые как два рубля зубодрибительно банальные флаффики