В теме про 12 на торрентс.ру человек очень правильно, на мой взгляд, написал о фильме, я бы так же сформулировала (разве только жестче):
меня фильм оставил в недоумении. Если в американском фильме переход героев из состояния виновен в не виновен сюжетно связан (там очень грамотно на всех давил Фонда), то у Михалкова получилось как-то натужно. Ну с чего вдруг Петренко и другие без причинно-следственной связи переходят на позицию не виновен, если Маковецкий (аналог Фонды), в сущности, не проявляет того же расследования, что и Фонда. Получается, что в следствие самокопания и каких-то внутренних настроений присяжные у Михалкова вдруг меняют свое мнение на противоположное. А если и есть расследования, то они похожи на театральные постановки.
В-четвертых, присяжные - это простые люди, что и ясно показано у Люмета, а у Михалкова видно, что каждый присяжный знает Станиславского как самого себя, театралы до мозга костей, плюс гротесковые типажи. Это тоже несколько портит картину.
Итог - мне фильм не понравился. ©
И вот еще пост хороший, на мой взгляд, по теме
Это я не для спора, а просто на фоне общих хвалебных отзывов мне было так приятно встретить мнение единомышленника )))